Entrevista a Luis Giusti: “El futuro pinta muy negro”

Diario El Tiempo, Colombia.

HOLMAN RODRÍGUEZ M.

18-02-2008 

 

 

Hace pocos días, Luis Giusti, uno de los hombres que más sabe del tema petrolero en América, pasó por Colombia, donde dictó algunas charlas. El diario EL TIEMPO de Bogotá habló con él.

Giusti estuvo al frente de multinacionales del sector en su país y luego fue el presidente de la estatal Petróleos de Venezuela, (Pdvsa) por más de 10 años.

Luego de nueve años de haber salido de la empresa, hoy se dedica a recorrer el mundo dictando conferencias y asesorando en materia de administración y planeación sobre el sector a varios países.

¿Cómo le parece el giro que le han dado a Pdvsa, que ahora produce petróleo, refina gasolina y hasta importa alimentos?

Pdvsa se ha convertido en un apéndice político de la revolución de Chávez. Ha sido un mandato público, pues en las reuniones con los empleados más que trabajar por la compañía se les dice que trabajan para asegurar la permanencia en el poder de Hugo Chávez. Hace tres años fueron despedidos 20.000 buenos profesionales en diferentes campos y niveles, y la empresa se ha deteriorado.

Las cifras no pueden ser más dicientes. En febrero de 1999, Venezuela producía 3,5 millones de barriles diarios. De esa cifra, 150.000 barriles estaban asignados a la producción de terceros en los convenios operativos y por lo tanto 3,35 millones eran de la producción de Pdvsa.

Hoy se producen 2,4 millones de barriles diarios pero resulta que entre la Faja del Orinoco y los convenios operativos, los terceros producen 1,1 millones de barriles diarios, por lo tanto Pdvsa produce 1,3 millones de barriles diarios.

¿Qué está pasando con la industria petrolera?

Las refinerías tienen todo tipo de problemas, no hay experticia y en cambio los empleados están totalmente adoctrinados a la revolución chavista. Lo que ocurre con Pdvsa no tiene precedentes. Ni siquiera en los más ultranacionalistas países árabes sucede esto con las petroleras estatales.

Lo más grave de todo es que los ingresos por la venta de crudo no le están entrando todos a la compañía, pues al llamado Fondo de Desarrollo (Fondes) se desvía parte de los recursos que se utilizan para mil cosas, entre ellas a financiar campañas políticas en el exterior y entonces a Pdvsa como empresa para sus estados contables le toca cargar con unos ingresos que no existen. Por eso las cuentas de Pdvsa dejaron de ser auditadas desde hace tres años, y como ya no informan de lo que hacen, prefirieron pagar unos bonos internacionales y retirarse de la Comisión de Valores de E.U. para no tener la obligación de informar de los estados financieros y detalles de la compañía.

Entonces Pdvsa hace de todo…

No es de extrañar que ahora está comprando alimentos. Tengo que decir que ante una situación de desabastecimiento como la que vive Venezuela, es bueno que ayude Pdvsa y todos los que lo puedan hacer, pues tenemos casi una economía de guerra por el desastre económico que han hecho en el Gobierno.

Sin embargo, si me pongo desde el lado institucional, de lo que debe ser un país serio, digo que Pdvsa no debería estar desviando su objeto, pues está violando la ley. Lo que ocurre no es solo con los alimentos, pues Pdvsa organiza las marchas, distribuye las franelas rojas y habla de la revolución.

¿Qué opina de la suspensión de las ventas de crudo a ExxonMobil?

Es igual a lo anterior. Estoy a favor de los intereses de mi país y por eso ante este litigio comercial yo tomaría una medida similar, entonces estoy totalmente de acuerdo de suspender el envío de crudo a la compañía estadounidense. Si ellos me agraden a mi, yo por qué no tendría que agredirlos a ellos.

Yo como venezolano nunca podría ponerme a favor de una compañía extranjera que quiere afectar el patrimonio nacional. Sin embargo, no podemos ser ciegos para entender que esto fue generado por un mal manejo del asunto por parte del Gobierno, aunque todavía hay tiempo para arreglar el problema. Además, los 12.000 millones de dólares que pretende congelar la ExxonMobil es demasiado alta, pues no tiene ninguna proporción con lo que esa compañía tenía en Venezuela.

De todas maneras, también critico lo que pasa con el gigantesco daño patrimonial para Pdvsa que le ha representado dar dádivas, regalos y ayudas a campañas presidenciales en varios países como Bolivia y Nicaragua.

¿Chávez se quiere quedar con el poder en la Opep?

Una cosa es lo que quiere y otra la que haga. El rey de Arabia Saudí lo puso en su lugar en la cumbre de la Opep, pues le dijo que la organización no fue creada para dirimir conflictos, sino para asegurar el suministro petrolero mundial.

¿Cómo ve el futuro petrolero de Venezuela y lo que se puede hacer con esa riqueza?

Uno puede tener muchos recursos en el subsuelo, pero si no hay una estructura que funcione y que permita invertirlos bien y desarrolle al país, pues no iremos para ninguna parte.

En cambio, estamos echando para atrás con el discurso político de la revolución. El futuro petrolero de Venezuela no está basado en la magnitud de las reservas, sino en lo que haga el Gobierno, y por lo que se ve, va a seguir siendo un país petrolero importante, pero no va a aumentar la producción ni aprovechar en beneficio del pueblo toda esta riqueza que tiene.

¿Hoy en día Venezuela está necesitando muchos recursos para la revolución chavista?

Hay una crisis terrible de caja pues los compradores de crudo tienen que pagar 8 días después de salir de puerto. Antes era 30 días después de llegar al destino. En el caso de Europa y Asia, pagan antes de que les llegue el petróleo. Además hay problemas con los contratistas, pues desde hace seis meses no les pagan. Por eso es que si este Gobierno se queda y no cambia, se perderá el caudal de dinero para desarrollar a Venezuela y sacar de la pobreza al pueblo.

¿Hugo Chávez dice que tienen más reservas que Arabia Saudí?

La faja petrolera de Venezuela es una realidad económica que produce 600.000 barriles de petróleo al día y tiene muchísimo crudo pesado, pero lo que Chávez pasa por alto, muy convenientemente para él, es que la inversión requerida para extraer lo de la faja es ocho veces más alto, frente a lo que se necesitan para otro tipo de yacimientos de crudo liviano.

¿Venezuela puede dejar de venderle a E.U.?

Desde hace varios años ha venido haciendo esta amenaza hueca. Hoy no lo puede hacer y habría que tener un plan de largo plazo para dejar de enviar esos 1,1 millones de barriles diarios a E.U. No se imaginan el desastre que significaría para Venezuela hacer esta acción. Habría una desarticulación y se alterarían los precios mundiales.

¿A Pdvsa y Venezuela no les falta administración?

Hemos llegado a una etapa en el que el estado de ánimo o el sentimiento del presidente es lo que dicta la política exterior. La política petrolera responde al mismo parámetro.

¿Aparte de Venezuela, qué otros motivos de preocupación tiene el país?

El control de precios está quebrando a los productores. Se les obliga a vender por debajo de costo y si no, se les expropia. Es triste lo que le pasa al país, pues Venezuela está fragmentada y ojalá los venezolanos y gobierno puedan reconciliarse pues para hacer patria no solo basta con el patriotismo que es un sentimiento del corazón, sino que tiene que ir acompañado de un esfuerzo racional por mejorar la condición del pueblo.

No vale de nada tener el corazón incendiado de sentimiento patriótico si se está conduciendo al país por el sendero equivocado. Hace falta una reconciliación nacional en el que todas las fuerzas se pongan de acuerdo para volver al sendero del progreso, pues el futuro pinta muy negro.

¿Venezuela se está convirtiendo en un país paria ante el mundo?

Sí y es una gran tristeza ver el camino que estamos tomando. Y en el caso venezolano el despilfarro del patrimonio es brutal. Los iraníes tienen cosas parecidas a Venezuela, pero ellos no andan regalando el patrimonio por todas partes, como lo está haciendo Venezuela. Es un indicativo de la irracionalidad de hasta dónde está llegando la revolución.

 

 

Carlos Fuentes: Hugo Chávez es un “demagogo lloricón”

Fuente: Diario La Estrella.

Por E. J. Támara.

13-08-2008

LOS ANGELES – El escritor mexicano Carlos Fuentes calificó el miércoles al presidente venezolano Hugo Chávez de “demagogo lloricón” sin rasgos redimibles, que le disgusta en su totalidad.“Estuvo a punto de perder el poder. Se protegió en la iglesia. Lloraba. Es un hombre sin sustancia, un Mussolini tropical de cuarta. No tiene mucha importancia”, dijo el intelectual en una entrevista con AP. “Me parece un demagogo lloricón”.

Y reiteró que el sistema político de Venezuela no es socialismo sino fascismo.

“Mussolini con plátanos. Banana Mussolini”, agregó.

 

Carlos Andrés Pérez: “A Chávez hay que analizarlo con un libro de criminología”

Fuente: Diario La Segunda, Chile

08/02/2008 

 

En el decimosexto aniversario del golpe fallido en su contra, el ex Presidente de Venezuela aseguró que “su peligrosidad (de Hugo Chávez) es proporcional a los enormes recursos que maneja y a su inmensa inmoralidad”.

 

Por Patricia Le-Bert L.

 

“Venezuela va  a salir de esta pesadilla… la fecha está próxima”.  Ese es el pronóstico del ex Presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, quien con 85 años sigue con pasión desde su residencia, en Miami, la lucha de sus compatriotas para impedir que continúe el proyecto político de Hugo Chávez.

“El Gocho”, como llaman a quien fue dos veces Presidente (1974-1979 y 1989-1994), entregó a “La Segunda” su visión al cumplirse 16 años del fallido golpe de Estado que en 1992 lideró Chávez en su contra.

“A Chávez hay que analizarlo con un libro de criminología en la mano.  No es un político, mucho menos un estadista.  Es un hampón de baja ralea.  Su peligrosidad es directamente proporcional a los enormes recursos que maneja y a su inmensa inmoralidad”, sentencia.

 

“El verdadero 4F no se ha contado”

Fuente: Periódico Descifrado, Venezuela.

04/02/2008

Entrevista a Alberto Garrido

“El verdadero 4F no se ha contado”

Por Gloria Majella Bastidas

 

Después de una larga conversación con Alberto Garrido uno llega a una conclusión asombrosa: realmente quien llegó al poder en diciembre de 1998 para enterrar a la “cuarta” fue el Partido de la Revolución Venezolana (PRV). La forma fascinante como este investigador reconstruye el papel clave que desempeñó esta organización en el alzamiento del 4 de febrero no deja lugar a dudas: el PRV es quien manda ahora en el país. Manda, claro, con otro nombre, el de Hugo Chávez, pero su impronta es más importante de lo que muchos se suponen. Y Garrido –investigador acucioso que se ha dedicado a organizar esta compleja trama en la que resaltan nombres como los de Douglas Bravo, Nelson Sánchez (Harold), Juan Salazar, Adán Chávez, William Izarra, entre otros- cuenta la historia como si se tratara de un relato de suspenso. Autor de varios libros (Guerrilla y Conspiración Militar en Venezuela; Historia Secreta de la Revolución Bolivariana; Guerrilla y Plan Colombia; Mi Amigo Chávez, Documentos de la Revolución Bolivariana, por señalar algunos), Garrido tiene un doctorado en Psicología Social y es columnista del diario El Universal.

 

Las verdades de Urdaneta Hernández (comandante 4F)

Publicado en Versión Final, Venezuela.

Por Sandy Ulacio el 31 Ene, 2008 en Edición 87, Exclusivas

Link Original 

 

 

 

En entrevista exclusiva para Versión Final el comandante Jesús Urdaneta Hernández, hijo de zulianos, rompió el silencio que había mantenido durante más de un año. Las palabras de una de las figuras emblemáticas de la asonada del 4 de febrero de 1992 se vuelven un látigo en contra de su otrora compañero de armas y lucha, Hugo Chávez, a quien considera un traidor de aquellos ideales que lo llevaron a arriesgar su vida por el país al frente del Batallón de Infantería Desena, en Maracay. Sus palabras son lapidarias.

—Cree en las tres “R” propuestas por el presidente Chávez?

—Yo no creo en nada de lo que diga Chávez, el que le crea algo está bien desubicado. Las únicas veces que le he creído a Chávez es cuando está rendido, cuando no tiene oportunidades, cuando su vida está en peligro, que es cuando Chávez se convierte en un hombre sensato y negocia siempre en función de preservarse él físicamente, allí sí le creo, cuando está rendidito, cuando la situación le toca de cerca.

—Tomando en cuenta sus palabras podemos marcar algunos momentos, ¿considera que el Presidente renunció en abril de 2002?

—Yo estoy convencido que renunció, que no haya firmado, por zamarrería, la carta de renuncia, es otra cosa.

—¿Qué lo lleva a pensar esto?

—Que cuando Chávez ve las cosas difíciles se convierte en el negociador más cuerdo que puede haber. Chávez tenía una lista de las personas que iban a viajar con él a Cuba y además, lo dijo claramente Lucas Rincón, darle más vueltas a esto, para mí no tiene sentido, lo que pasa es que Chávez es un tipo mentiroso, embaucador, que siempre cambia las cosas a su favor.

—¿Por qué dice todo eso?

—Fíjate, todos vimos la masacre de (puente) Llaguno, vimos como una cantidad de delincuentes pistoleros le cayeron a tiros a una marcha, y ahora tenemos presos a unos policías por culpa de lo que Chávez ordenó junto con José Vicente Rangel.

—¿Qué ordenó el Presidente?

—Chávez ordenó a la Disip disparar en contra de la marcha y de eso hay testigos, personas que lo pueden aseverar porque estaban en aquel momento en la Disip y que, por supuesto, los botaron a todos por no haber aceptado esa orden.

—¿Puede dar algunos nombres?

—Prefiero no hacerlo porque no puedo hablar por personas que no se si en este momento quieran involucrarse o no; pero no he sido un hombre que diga mentiras o invente cosas, y cuando digo algo es porque las he visto, vivido y sentido. Por ello te digo que eso fue lo que en realidad ocurrió, lo que sucede es que ahora Chávez con su habilidad para cambiar las cosas dice que son los policías que están presos los culpables de la matanza.

—¿La Ley de Amnistía se debió ampliar?

—Una Ley de Amnistía no puede tener limitación, no puede ser para unos y para otros no, una Ley de Amnistía es amplia totalmente, porque ella se está enfocando hacia el delito que supuestamente se cometió, ¿entonces qué pasa? Recuérdate que el acusado de Lesa Humanidad es Chávez, Chávez revierte después, que no fueron los de Puente Llaguno los que dispararon hacia la marcha sino los de la marcha quienes dispararon hacia Puente Llaguno. Lógicamente que él exceptúa a estos señores policías que lo único que hacían era simplemente custodiar las marchas de la oposición, porque si eran del oficialismo también la custodiaban, pero sencillamente cumplían con su deber, él no permitirá que salgan porque él quiere lavarse la cara por el delito que verdaderamente él sí cometió junto con José Vicente Rangel. Claro por eso es que él los deja a ellos, nada más porque entonces él dice que esa gente cometió delitos de Lesa Humanidad cuando el que los cometió es él, y eso para él tenerlos aquí es como tratar de lavarse la cara, que no lo va a poder hacer, pero es una forma de acción, es una forma de ver las cosas.

—¿Cuáles serían a su juicio las fallas o mentiras de este Gobierno?

—Son todas tan grandes, pero mira, Chávez dice ser el presidente de los pobres cuando lo primero que hizo cuando llegó a la primera magistratura fue vender aviones a precio de gallina flaca y haciendo aquel alarde de los excesos de la cuarta república, pero después viene y se compra el avión más caro, con la hora de vuelo más costosa y con letras en oro, es el tipo que se dedica para sus gastos personales 4 millardos de bolívares. Ese no puede ser el Presidente de los pobres. El tipo que le dice a la gente que defienda la revolución con hambre y él parece un cochinito preñado. La otra es: ¿cuándo Chávez ha dicho que quiere acabar con la delincuencia en este país?, jamás y nunca, yo le propuse a Chávez desarme para la población, que los legisladores de él buscaran que las leyes fuesen mucho más severas con los delincuentes en determinados delitos y me dijo que esos no eran sus problemas, que sus problemas eran políticos. Yo me pregunto si la seguridad de un país no es un problema de Estado. Los niños abandonados. Chávez no ha hecho nada en función del desarrollo del país, lo que ha hecho es destruirlo, desmembrar las instituciones luego de debilitarlas y, en definitiva, Chávez ha sido el mayor destructor que ha tenido el país, Chávez no trabaja, se la pasa montado en un avión o un helicóptero, dime ¿cuándo el Presidente se reúne con los ministros a evaluar los problemas para enfrentarlos?, nunca, a Chávez le interesa la anarquía y el circo, porque como tiene ese bolsillo tan hondo, reparte limosnas.

LAMENTO

“Con el paso del tiempo hemos visto con profundo dolor, estupor e indignación, que este régimen ha mancillado el nombre de El Libertador, y lo ha manipulado para la obtención de sus nefastos propósitos. Lejos de luchar por los ideales originarios, Hugo Chávez se ha quitado la careta y hoy somete al país a condiciones infames, donde la corrupción, la inseguridad y el populismo alcanzan niveles nunca vistos ni imaginados”.

“Siento decepción y tristeza ante la actitud de Chávez, yo siempre estuve al lado del Presidente de la República. Chávez ya no es el mismo y desconozco al hombre con el que compartí el ideal del 4 de febrero”.

En octubre de 2002, Urdaneta Hernández insta a la FAN a pronunciarse contra Chávez.

*******************************

Jesús Urdaneta Hernández reveló intimidades de Hugo Chávez en el inicio de su gobierno

“Chávez ordenó que le entregaran 300.000 dólares a la guerrilla”

“El tiempo ha demostrado que gobierno más corrupto que éste no ha existido en toda la historia republicana de Venezuela”, dijo. “Lo del narcotráfico con buques petroleros es parte del maridaje con las Farc”. “Fidel Castro es el mayor asesino del mundo”.

Foto: Cortesía Notitarde

Jesús Urdaneta Hernández es un hombre frontal, de guáramo. Su actitud en la asonada del 4F de 1992 demostró de qué está hecho: de temple, de convicciones. Dieciséis años después de la intentona, quien fuera compañero de armas de Hugo Chávez, habla sobre la actualidad política nacional. “Él ha traicionado todo, a quienes le acompañamos por muchos años en un proyecto político que nunca fue un proyecto comunista de izquierda ni derechista, autoritario y militarista, sino un proyecto democrático orientado a la profundización de lo que llamábamos democracia”.

-¿La corrupción en este gobierno puede ser catalogada como un signo de identidad?

-De eso no hay ninguna duda, yo estuve un año con Hugo Chávez (1999). En ese año lo presioné muchísimo para que enfrentara la corrupción porque era una de las banderas que él tenía, y Chávez lo único que hizo fue evadir esa responsabilidad; yo le presenté los 47 casos aquellos de corrupción, que ni siquiera el Fiscal de la época, el tal Elichiguerra, ese que uno ve hoy en día con la cara muy lavada, y fue un cobarde porque no tuvo el guáramo para echarle pichón. Muchos se preguntan ¿qué es lo que ha hecho Chávez?, pues ha sido un corruptor y ha amparado la corrupción, él una vez me dijo que si él atacaba la corrupción del Gobierno eso lo debilitaría, yo le respondí que debía atacar la corrupción: “la de tu propio gobierno para que no vayas a caer en lo que cayeron en gobiernos anteriores”. Ese era mi criterio, pero no era el de Chávez. Eso el tiempo lo ha demostrado porque gobierno más corrupto que éste no ha existido en toda la historia republicana de Venezuela.

-¿Cómo ve los maletinazos?

-Eso es un indicio más de que este es un Gobierno que no tiene un bolsillo bien hondo, y que utiliza el dinero de todos los venezolanos como a Chávez le da la gana. Tú te recuerdas que yo me opuse en una oportunidad, cuando fui director de la Disip, en el año 1999, que Chávez le ordenó a Ignacio Arcaya que le entregara 300.000 dólares a la guerrilla, y el propio Arcaya me llamó y yo le dije: “no le entregues nada que yo voy a hablar con el Presidente”. Yo en ese momento no le creía y Chávez se negó, y me dijo que era una sugerencia que le había hecho al ministro, que eso no había sido una orden. Yo recuerdo que le dije que cualquier sugerencia que hace un Presidente es una orden para un ministro, y luego salieron, hasta el mismo Ignacio a decir que era mentira, no les convenía decir la verdad estando en el Gobierno, pero sería interesante preguntarle a Arcaya o a su tutor, Luis Miquilena, si eso es mentira.

-¿Cree que el presidente Chávez traicionó el juramento que hicieron ante el Samán de Güere?

-De eso no hay duda, no solamente el juramento del Samán de Güere, Chávez ha traicionado todo, a sus compañeros, esos que le acompañamos durante muchos años en un proyecto político que nunca fue un proyecto comunista de izquierda ni derechista, autoritario y militarista, sino simplemente un proyecto democrático orientado a la profundización de lo que llamábamos democracia. Ha traicionado igualmente a Venezuela porque Chávez es un tipo que hay que ver la cantidad de barbaridades que le ha dicho a Venezuela y que ha incumplido. Te digo un ejemplo, Chávez, del presupuesto de 180 mil millones de dólares que tiene, 80 mil millones se van al exterior, mientras la delincuencia hace lo que le da la gana, las carreteras y los hospitales están inservibles… Chávez es el traidor más grande que ha parido Venezuela, sin lugar a dudas, no es sólo que haya traicionado a sus compañeros sino que ha traicionado a Venezuela.

PETRÓLEO
“Administran Pdvsa como una muy mala bodega de pueblo”

-¿Están bien instrumentadas las políticas petroleras del país?

-Como todo lo que este Gobierno ha hecho, es un desgobierno. Chávez ha acabado con la empresa petrolera, que está en su nivel más bajo desde el punto de vista de su operatividad. Chávez administra Pdvsa como una muy mal administrada bodega de pueblo. Allí se gasta más dinero del que ingresa y en algún momento eso tiene que reventar.

-¿Considera que son posibles las denuncias del padre Palmar sobre el supuesto uso de buques petroleros para el traslado de drogas?

-Eso es parte del maridaje con las Farc y con Fidel Castro. Mira, yo no tengo la evidencia y respeto mucho al padre Palmar, y no tengo evidencias de lo que él denuncia. Recuerda que Fidel Castro ha estado involucrado toda su vida con asuntos de droga y utilizó, en su momento, los buques petroleros rusos, y yo no descarto, aunque sería irresponsable de mi parte asegurarlo, que eso esté ocurriendo.

-¿En qué se fundamenta su opinión?

-Sabiendo cómo piensa Fidel Castro. El piensa que la única manera de causarle daño a los países capitalistas es metiéndoles drogas para dañar a la juventud y así piensa Chávez también porque es un discípulo bien aventajado; yo no debería poner en duda que nuestros buques petroleros están siendo utilizados para transportar droga.

RELACIÓN CHÁVEZ-FARC
“Es un fantoche y amigo de los delincuentes del mundo”

-¿Qué piensa al escuchar las declaraciones del presidente Chávez sobre las Farc y el ELN?

-Yo te puedo decir que desde el momento que me aparte de gobierno, realicé una serie de denuncias entre las cuales se encontraba, uno, el acercamiento con Fidel Castro y lo otro es que Chávez, públicamente, había declarado que la guerrilla colombiana era su amiga. Ese fue uno de los elementos que yo le increpé y le decía: “¿cómo era posible que él pudiera decir que la guerrilla colombiana era amiga nuestra o de él, cuando era la guerrilla que secuestraba, cobraba vacuna y que cometía cualquier cantidad de atrocidades en nuestras fronteras con Colombia?”.

-¿Pudiéramos entrar en el juego de una guerra heredada al declararnos amigos de la guerrilla?

-Chávez es amigo de los delincuentes del mundo y no tiene ningún amigo que sea decente, te lo juro, porque si tú te pones a ver es amigo de la guerrilla colombiana, de Fidel Castro, que es uno de los mayores asesinos de la historia de Latinoamérica y del mundo. Si es amigo del tipo de Irán que promete desaparecer a Israel del mapa, ¿de quién es amigo Chávez?, él es amigo de la delincuencia y del terrorismo mundial. Yo no creo que Chávez le vaya a decretar la guerra a nadie, Chávez es un fantoche, él sabe que este es un país que no está en capacidad de mantener 48 horas de guerra, primero por la ineficiencia de la FAN porque no la tiene dedicada a su entrenamiento; segundo, porque todos los sistemas de armas están inoperantes. Aquí vuelan dos o tres avioncitos y no sé ni de qué clase. Chávez es un fantoche que tiene la lengua muy larga con un bolsillo muy hondo para meter la mano y doblar a la gente a través de billetazos, no a través de acciones de otra índole. Chávez es muy astuto, desde el punto de vista de manipular a las personas y de manipular a los países, y con el petróleo lo hace como herramienta política. No creas que Chávez nos lleva, como dicen, a ningún enfrentamiento, lo único que está haciendo es causarle un gran daño al país por las barbaridades que dice y hace.

-¿Cómo puede ser visto este acercamiento con la guerrilla colombiana por la comunidad internacional teniendo en cuenta que el Presidente retiró al embajador ante el vecino país?

-La única forma como puede ser visto es como Chávez lo ha indicado y como los indicios lo señalan. Chávez, de un tiempo para acá, se ha quitado su careta de demócrata y le ha dicho al mundo que el socialismo de él es un socialismo marxista-leninista-castrista, y que ves, por ejemplo, cuando se recuperan estas señoras que estaban secuestradas ?Clara Rojas y Consuelo González Perdomo?, ¿quiénes estaban involucradas en esa acción?, las Farc, el embajador de Cuba y Rodríguez Chacín. Chávez es el pupilo de Fidel Castro. Yo estuve en Colombia cuando era subteniente haciendo un curso, el curso de lanceros para ser más exacto, y allí estudié la filosofía de la guerrilla colombiana y las Farc es, específicamente, Castro–comunista, esa es su ideología, y Chávez lo que le está diciendo al mundo es que él también comparte esa ideología, que es su socio, y es por esa razón que él exige o pide la beligerancia de ellos cuando le pide al Gobierno de Colombia que no los califique como los que son, terroristas y narcotraficantes.

-¿Este acercamiento es nocivo para Venezuela?

-Yo no lo veo como un acercamiento, sino como una sociedad, como un mismo equipo, como la misma gente. Este es un acercamiento que siempre ha existido lo que pasa es que Chávez de un tiempo para acá es cuando se ha sentido con toda la fuerza para poderlo decir porque tal vez antes de ser Presidente no lo dijo porque no se atrevió.

-Usted en su momento denunció el llamado Plan Frontera, ¿piensa que se esté activando?

-Por supuesto, este fue un plan ideado por el actual ministro del Interior, Rodríguez Chacín, para favorecer a la guerrilla con empresas que tuvieran una fachada legal para ellos ?la guerrilla? autoabastecerse logísticamente. Pero respondiendo a tu pregunta, yo no creo que se esté activando, yo creo que siempre ha estado activado desde que Rodríguez Chacín se lo propuso a Chávez y este lo aprobó, o sea, siempre ha existido un canal de comunicación entre la guerrilla colombiana, el Gobierno de Venezuela y Fidel Castro.

-¿Continúa siendo Venezuela un paso de guerrilleros?

-Eso también lo denuncié. Dije que el país era un puente para el traslado de guerrilleros que estaban enfermos y que los pasaban porque los llevaban a Cuba para hacer algo y eso siempre ha estado activado. El hecho de que ellos hayan mantenido un perfil más alto o más bajo, dependiendo de las situaciones, pero no se ha desactivado nunca. Siempre se ha mantenido ese canal de comunicación.

-¿Existen oficinas de las Farc o del ELN en nuestro país?, lo pregunto por todo lo que se dijo cuando la detención de Rodrigo Granda…

-Yo no te puedo asegurar eso porque de verdad que tengo nueve años retirado de la política, no tengo vínculos con organismos de seguridad y no me dedico a hacer inteligencia. Te puedo decir que en la época que yo estuve allí ?en el Gobierno? no existían, ahora, no te puedo decir sí o no porque no tengo los elementos de juicio.

-El presidente Chávez ha dicho que desea montar una fábrica de fusiles Kalashnikov en el país y ha comprado varios de ellos, ¿pudiesen ser para la dotación a la guerrilla o para una hipotética defensa de la revolución?

-A eso se le pueden dar muchas lecturas, recuerda que nosotros tuvimos por muchos años vínculos con Bélgica que nos dotó de todo el material y de una fábrica que nosotros teníamos aquí, para la construcción, casi en su totalidad, del FAL. Eso fue una de las cosas que yo no podía entender, ¿cómo desechábamos el FAL con toda la infraestructura que teníamos e irse a este fusil ruso?. Sí se le puede dar la lectura que sea para dotar a la guerrilla porque es el fusil que usan todas las guerrillas del mundo y la colombiana lo tiene pero, es una hipótesis, y como Chávez forma parte de este eje guerrilla colombiana y es discípulo de Fidel Castro, pudiera ser. No es para nada descartable.

-¿Se están formando en la realidad las Fuerzas Bolivarianas de Liberación?

-Eso tiene tiempo ya funcionando con el visto bueno de este gobierno, aunque Chávez ha dicho que no necesita guerrilla. El Estado venezolano no ha tomado ninguna acción en contra de esos grupos irregulares que vienen funcionando en la frontera y que secuestran a los venezolanos y los negocian con la guerrilla colombiana.

-¿Cuáles serían las razones que impulsarían al presidente a aceptar al FBL?

-Primero, porque no está interesado en combatir la inseguridad, y segundo porque se identifican con él o con su proyecto o ideología bolivariana, y Chávez prefiere proteger a estos irregulares que cometen delitos comunes como el secuestro, recordemos el practicado en contra de la estudiante tachirense Nelly Carrero, son simples delincuentes que tienen una fachada chavista comunistoide.

ANÁLISIS
“Baduel tiene un proyecto político con Podemos”

-¿Cómo analiza la separación del general Baduel del proceso revolucionario?

-Yo siempre he tenido una sola lectura con Baduel, es un oportunista. Para mí, para mi criterio. Yo respeto lo que opinen las demás personas. Baduel fue un hombre que estuvo al lado de Chávez nueve años y avaló muchas vagabunderías de Chávez. Él es un hombre que estableció en el Ejército el lema funesto de ¡Patria, socialismo o muerte!, entonces, a mí creer en Baduel me cuesta mucho.

-¿Por qué no lo desenmascaró cuando el general Baduel hizo sus pronunciamientos?

-Yo no quise hablar en diciembre y estuve callado porque de verdad que su accionar favorecía al lado de la oposición y no tenía por qué estar diciendo lo que he creído siempre de él. Yo pienso que Baduel tiene un proyecto político que está vinculado al partido Podemos, y creo que él emergió en el momento que consideró más prudente, pero en su persona yo no creo. Simplemente, para mí, sigue siendo el oportunista que ha sido toda su vida.

-¿Existe identificación en la FAN con el general Baduel por su postura institucional?

-Hay unos conceptos que tal vez son difíciles de definir, que tú me digas que Baduel es institucional es para mí, difícil de asimilar. Estamos hablando del Baduel que fue al 4F, pero no salió a la lucha por institucional sino por rajucho, como decimos nosotros los paracaidistas, no salió por falta de guáramo. Una semana antes, se acercó ante todos los jefes y dijo: “Yo paso a la reserva”; que es ahora cuando lo ha denunciado Chávez porque siempre lo defendió mientras no le echó la burra pal monte. Fíjate, Baduel nunca ha sido institucional, él es un verdadero manipulador; estuvo comprometido el 27 de noviembre, incluso con el 11 de abril, y en ninguno de los casos salió. Baduel es un oportunista que siempre se ha rajado en los momentos críticos.

FAN
“El Ministro de la Defensa es un arrastrao”

-Se dice que el Presidente negoció con el alto mando militar los resultados del pasado 2D, ¿usted opina que pueda ser cierto?

-Indudablemente que en diciembre él ?Chávez? sintió una gran presión de varios sectores, de eso no tengo dudas, y uno fue el sector militar. Él puede tener uno que otro jefe, como el actual Ministro de la Defensa que es un arrastrao, que se plieguen a sus formas de acción, pero la FAN sigue siendo una institución que es eso, institucional, y que detesta que Chávez la haya tratado de politizar como lo viene haciendo y lo consigue con algunos de los oficiales que ocupan altos cargos.

-¿Pero sabe qué fue lo que ocurrió?

-Que muchos de los altos oficiales en diciembre le manifestaron claramente que había ganado la opción del No y eso había que respetarlo, y Chávez se sintió presionado. Recuerda algo, Chávez en los momentos difíciles trata de que se inmole mucha gente, pero cuando le toca a él no se atreve. En esos casos el estamento militar está bien claro, se estaba jugando el destino del país y Chávez pudo haber ganado muchas elecciones chimbas y piratas pero ésta, que era la elección importante, la perdió porque los venezolanos le dijimos que no a su proyecto, y en eso estaban claros los militares.

-Se dice que el Presidente no perdona a quienes le juegan para atrás, ¿cree que vengan enfrentamientos con el alto mando militar?

-Sólo tienes que ver como dos o tres día después el saca al alto mando militar para humillarlo, ese es un mensaje que él quería enviar al país, pero esos militares fueron los que lo pusieron contra la pared, tal vez no como la gente se imagina, es decir, amenazándolo, sino señalándole que él no había ganado y que había que respetar la decisión democrática del pueblo. Eso fue lo que pasó aunque él no quiera reconocerlo.

*******************************

Urdaneta Hernández habla del adoctrinamiento, los universitarios y el Partido Unido

“Lo de la reelección puede ser detonante de una salida anticipada”

“Aquí va a arder Troya si Chávez trata de perpetuarse”, dijo el teniente coronel. “Sale en el 2010 o en el 2012, cuando no antes, por su locura, su torpeza o su afán de gobernar eternamente”. “No me gusta opinar de Arias Cárdenas, me da pena ajena”.

-El Presidente dijo que se la iba a jugar a Rosalinda, y el solo impulsaría un revocatorio en su contra más la pregunta sobre su reelección, ¿considera que está jugando con fuego?

-Chávez es un tipo astuto y habilidoso, él lo que quiere es engañar a la población y, de alguna manera, buscarse una segunda oportunidad, aunque ya la tiene negada porque los venezolanos le dijimos que no en diciembre, y si queremos ir a un revocatorio iríamos a revocar el mandato y no a votar por la preguntica de la reelección indefinida que fue lo que a él más le dolió.

-Hay quienes señalan que el presidente Chávez tiene fecha de caducidad, ¿qué opina usted?

-Luego de los resultados del 2D te aseguro que esto es cierto, ya todo se le va a hacer cuesta arriba. Hubo un despertar social porque luego de 10 años no hay resultados visibles. Chávez o sale en el 2010 o lo hace en el 2012; cuando no antes, por su locura, su torpeza o su afán de gobernar eternamente.

-Cuando dice que las locuras pudiera sacar al Presidente antes, ¿a qué se refiere?

-A la población acompañada de la FAN, y así lo demostró en diciembre cuando el pueblo y la Fuerza Armada que no escapa de ese mismo pueblo -porque forma parte de él-, estábamos atentos, y si Chávez no reconocía la derrota, Venezuela iba a arder. Chávez lo aceptaría porque es un cobarde. Si Venezuela se va a quemar, que lo haga mientras a él no le pase nada, pero si él también se va a quemar si le importaría. Él evalúa sus situaciones de peligro y, una de las cuales parece no haber analizado lo suficiente, es que su afán de la reelección indefinida puede ser el detonante de su salida. Así va a arder Troya porque nadie lo va a aceptar, ni el pueblo ni la FAN.

-Si tuviere la oportunidad de aconsejar al Presidente, ¿qué le diría?

-Yo no le daría ningún consejo a Chávez, lo único que le diría es que le va a tener que rendir cuentas a Venezuela, y que eso será pronto. No se va a salvar de todos los delitos que ha cometido y que no prescriben como los de Lesa Humanidad y el de Traición a la Patria. Ese señor, que dice que no hay venezolanos en manos de la guerrilla, olvida a los 68 secuestrados. ¿Hasta dónde llega la irresponsabilidad de este gobernante vagabundo?, que se amarre los pantalones y que, por lo menos, en algún momento de su vida, no sea cobarde, que sea hombrecito y que le dé la cara a Venezuela.

-¿Qué opinión le merece Francisco Arias Cárdenas?

-De verdad que no me gusta opinar de Arias Cárdenas porque me da pena ajena, allá él con su conciencia, allá él si el pueblo del Zulia lo elige como gobernador, y yo no tengo ninguna duda que él va a fracasar en su intento, pero cada quien con su circunstancia y su conciencia. Yo respeto la de él y yo tengo la mía.

-Se llegó a rumorar que la muerte del fiscal Danilo Anderson fue preparada desde el seno del Gobierno, ¿qué opina usted?

-Estamos hablando de hipótesis y es bien difícil porque estamos hablando de un caso que yo no manejé directamente, como es el de Danilo Anderson. Lo que te puedo decir es que hay una serie de elementos que indican que el Gobierno estaba enterado de los pasos de este hombre, y que también lo seguía, porque hay indicios que apuntan que para el momento que este hombre fue asesinado, la Disip lo estaba siguiendo; surgen entonces las preguntas si lo estaba siguiendo para vigilarlo porque sabían que estaba en malos pasos. No creo que haya sido para asesinarlo porque era muy evidente como lo seguían. Este era un tipo que era incómodo para todo el mundo, porque no sólo para la oposición. Hasta donde estoy enterado Anderson estaba extorsionando a mucha gente, tanto del Gobierno como de la oposición, así que la orden pudo haber venido de cualquier parte y no tengo más elementos de juicio para emitir una opinión con mayor profundidad.

ESTUDIANTES
“Espero que no se dejen contaminar”

-¿Cómo ve usted el despertar de los estudiantes?

-Maravilloso, gracias a Dios que nuestra juventud despertó, y eso gracias a Chávez, porque bastante que él se metió y trató de una manera injusta y hasta despectiva a nuestros estudiantes. Ésta es la sangre nueva y debe asumir su liderazgo. Fueron el factor más importante para los resultados del 2D. Todos mis respetos y mi consideración hacia esos muchachos.

-¿Algún consejo para ellos?

-Que sigan con la fuerza y la claridad que traen y ojalá no se dejen contaminar por las cosas malas que siempre hay en la política. Que se mantengan transparentes y que sigan pensando en función de país como lo vienen haciendo y eso es lo más importante.

PARTIDO UNIDO
“Con los bichos que se arrastran el Presidente formó el Psuv”

-¿Cómo definiría al Psuv?

-A ese partido, como al extinto MVR, yo lo defino como un saco de gatos. Para mí el Presidente depuró a AD y Copei. Seleccionó la escoria. A esos partidos el Presidente les quitó todos los bichos que se arrastran y eso se los trajo Chávez para su glorioso Psuv.

-¿Cómo analiza el socialismo del siglo XXI?

-A la palabra socialismo no hay que tenerle miedo en un país con las necesidades que nosotros tenemos. Hay que tener bien definido lo que es ser socialista. Cuando tú orientas un esfuerzo hacia los más necesitados eso es importante y yo creo que los gobiernos tienen que ser socialistas, pero en el buen sentido de la palabra. Eso es muy distinto al comunismo que nos quiere meter Chávez hablando de socialismo, no tiene nada que ver con el concepto del ser social, el comunismo marxista-leninista-castrista, impulsado por Chávez, buscando ser el jefe único con unos súbditos alineados como lo han sido todos los comunistas del mundo.

IDEOLOGIZACIÓN
“Los comisarios cubanos están en todas partes”

-El trabajo de ideología que realizan el comandante Izarra y el general Müller Rojas, ¿de qué manera puede ser analizada?

-Eso es parte de un trabajo que Chávez viene haciendo y a mí me preocupa mucho por las generaciones jóvenes, porque no tienen un criterio bien formado, pero no tengo ninguna duda con los profesionales ya hechos. Ellos tratarán de ideologizar, politizar o catequizar a la FAN desde la óptica comunista, aunque confío en que eso no ocurra. El pueblo venezolano demostró que está dispuesto a decirle no al comunismo.

-Existen rumores sobre cámaras de vigilancia en la academia, ¿qué sabe sobre esto?

-No sé, lo que te puedo decir, incluso con dolor, es que en nuestra honrosa academia está un retrato del Ché Guevara, eso es traición a la Patria, porque ese Ché Guevara y Fidel Castro, intentaron invadir a Venezuela y la Fuerza Armada Venezolana los derrotó; esa gente causó muchos muertos a nuestros soldados y oficiales de la época, de los años 60. Tal vez la juventud no tenga conciencia de eso, nosotros derrotamos a esos terroristas narcotraficantes, y es la única manera de calificarlos.

-¿Hay agentes cubanos dentro de los cuarteles y en los anillos de seguridad presidencial?

-Los comisarios cubanos los tenemos en todos lados, y eso ha sido bien triste porque Chávez ha colocado comisarios en la Disip, en la FAN, en el sector salud, entre otros. Ahora, eso se pudiese calificar incluso como Traición a la Patria porque es colocar a extranjeros a que dirijan nuestras instituciones.

 

 

 

“Si Chávez se pone payaso le va a pasar como a CAP”

Semanario Versión Final, Ed.83

Por Gilberto González

14/12/2007

Noticia Original

 

El Padre Palmar le pone fecha de vencimiento al Presidente, a Jorge Rodríguez y Rodrigo Cabezas

En entrevista con Versión Final, el sacerdote se destapa. Conozca las intimidades de lo que sucedió en Miraflores el 2 de diciembre. Enumera a los peores enemigos de Chávez, al tiempo que lo considera el gran derrotado en el referendo. Analiza el futuro del chavismo y anuncia al hombre que debe asumir las riendas del Zulia a partir de 2008.

-¿Qué pasó el 2-D dentro del oficialismo?
-Chávez llegó engañado hasta el domingo y fue a las 2:00 de la tarde cuando despertó. Él creía que estaba ganando el Sí, él manejaba las cuentas 60-40, inclusive la propia inteligencia cubana le cayó a mentiras desde el viernes anterior. En este país no se puede ocultar la voluntad del pueblo y él sabía perfectamente que la gente estaba rechazando, no a Chávez, pero sí a la reforma. Cometieron un error gravísimo y fue que montaron a Chávez como candidato, bueno, entonces él fue el derrotado de las pasadas elecciones, aunque ya la reforma estaba derrotada. Cuando Chávez ve que lo engañaron, entonces tiene que buscar a quienes lo hicieron, a los culpables, y el primero que lo hizo es el propio Comando Zamora, la cabeza del Comando Zamora es Jorge Rodríguez. La segunda cabeza es la de Diosdado Cabello y la tercera cabeza, de los culpables de todo esto, es Rafael Ramírez, quien fue el que pagó la campaña. Estas tres personas son los reos de guerra de esta batalla fracasada.

-Pero, ¿dentro del chavismo hay quienes también son responsable al decir que No?
-Hay tres elementos del chavismo que nos lanzamos al No. El general Raúl Isaías Baduel, Ismael García y el padre Palmar.

-¿Sigue siendo usted del chavismo?
-A Chávez le pusimos fecha de vencimiento el pasado 2 de diciembre. Chávez está como las medicinas baratas, vencen poco, pero con lo que está haciendo tras las elecciones, lamentablemente está adelantando la fecha de su salida, era para 2013, pero cuando tú pones una medicina al sol, la expones al calor, se vence más rápido, se pone amarilla, entonces tú ves que dice para el 2013, pero está amarilla y no te la tomas, así está Chávez. Sin duda que el Presidente tuvo que romperse las manos, porque tiene roto el corazón. Así lo entiendo yo, pero una cosa es que pierdas y otra que dañes y ese no fue el Chávez que el Padre Palmar conocía, porque el Chávez que yo conocía era el que aceptaba la derrota y traía un Cristo, no una serpiente. Con el Cristo yo lo acompaño, pero con la serpiente venenosa no.

-¿Saltó la talanquera?
-Aquí estoy en el medio, porque los de aquel lado tampoco son unas mansas palomas, ni son niños de pecho. Ahora los conocí más de cerca, tenía nueve años sin verlos, y no han mejorado nada. Y los de este lado que tengo como tres años que no los miraba de cerca, por lo que observo tampoco han querido servir para nada, por lo tanto buscamos una tercera vía, la llamamos así, antes eran los “ni-ni”, ahora es una tercera vía que no quiere la cuarta, ni la quinta.

-¿Siente que está traicionando a Chávez?
-Chávez tuvo que ver que Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Jorge Rodríguez lo engañaron, pero el Padre Palmar, el general Baduel nunca lo engañaron, que nos montamos en la otra acera, pero dando la cara: hermano hasta aquí te acompañé, pero esa hipocresía de ponerse el Sí y por detrás votar por el No nunca la va a conseguir con el Padre Palmar, por eso la traición no soy yo, ni es Baduel, ni es Ismael García.

-Chávez insiste en llamarlos traidores.
-Bueno, que lo diga ahora a ver si es verdad. Reto a mi amigo Chávez que lo diga: ¿quién es traidor: Diosdado, Barreto o el Padre Palmar?

-¿Si Chávez lo convoca a combatir contra una ala del chavismo que lo quiera sacar del poder usted lo acompañaría?
-Yo nunca quiero desplazar a Chávez del poder, porque yo soy demócrata. Ahora, si Chávez se pone payaso le va a pasar como a Carlos Andrés (Pérez). Yo creo que Chávez tiene que recapacitar.

-¿Sería peligroso que Chávez impulse la reforma por otras vías?
-Es peligroso, porque esa reforma le podría costar caro, porque lo que busca es una cosa: la reelección inmediata e indefinida y ya nosotros le dijimos: “No hermano, vos tenéis fecha de vencimiento. Ahora, si vos queréis salir antes, pues entonces ponete Popy”.

-¿Quiénes ganaron con la derrota del Sí?
-Los ganadores son los que quieren ser presidentes después de Chávez en el chavismo.

-¿El llamado chavismo sin Chávez?
-Claro, y yo eso lo denuncié hace dos años atrás, lo que pasa es que Chávez como buen hombre que acepta que le peguen cachos, no mira al que está con la mujer, sino que castiga a la mujer y la mujer es Venezuela, es el chavismo, y el permitió infidelidad y yo creo que aquí los amigos no son los que te esconden los errores, los amigos son los que te dicen la verdad, y yo lo quise hacer y él se empeñó en que no, y ahí está llorando, y cuando el llama homosexual a uno de sus cercanos, eso duele, cuando el llama a otro y le dice me engañaste, eso duele.

-¿Entonces le ha faltado el respeto a todo el mundo?
-Las figuras públicas tenemos una realidad que nos rodea y debe respetarla. Yo llamo, a través de este semanario con dignidad, al Presidente, para que nos respete como nosotros lo hemos respetado.

-¿Por qué arremetió contra usted Mario Silva desde La Hojilla?
-Yo propuse el Decálogo del Pueblo, que ha sido atacado y sacó de sus casillas a la gente de La Hojilla, que lanzó una serie de improperios, de denuncias, de mentiras. No importa que me ataquen, pero con verdad, porque cuando lo hacen así se llama crítica. Nosotros, en Reporte, hemos hecho críticas y denuncias con verdad. Yo reto a Rafael Ramírez que lleve una sola hojita en contra mía y nosotros podemos llevar una carretilla, y el General Barrientos puede llevar un volteo. No pueden, y esa ha sido la diferencia entre unos elementos que se dedican a difamar de la cuarta y nosotros, inclusive ustedes (Versión Final), a quienes admiro porque cuando hay pruebas denuncian, cuando no hay pruebas guardan la denuncia.

-Pero Chávez prácticamente cerró su campaña en La Hojilla.
-Allí lo que tiene son unos payasos, en Venezolana de Televisión, que no es el canal del Estado, sino el canal del Gobierno, porque ese es su nombre. Cada vez que Chávez salía en La Hojilla bajaba tres puntos, ahí está, salió tres veces bajó nueve puntos y listo, chao contigo, fracasó.

-¿Cuando Mario Silva lo insultó a usted, Chávez salió en su defensa?
-La llamada esa que hizo Chávez después del insulto a mí, me decepcionó mucho, al igual que la llamada del padre Rojas, porque te insulta el canal del Estado, llama Chávez y eso le da como una fuerza a Mario Silva y luego viene el padre Rojas y me llama aberrado. Yo nunca me he metido con ningún cura y no lo acepto. Como tampoco acepto que se me llame drogadicto, yo reto a Mario Silva a que nos saquemos la sangre los dos a ver quién es el drogadicto, si el Padre Palmar o él. Yo reto a Mario Silva a que hagamos un arqueo de caja en el Seniat, a ver quién tiene propiedades, si los amigos de él o los amigos míos. Yo ando a pie. En una palabra, el Padre Palmar no tiene dónde caerse muerto, tengo un sólo saco, un sólo par de zapatos, es decir, no ostento riquezas, porque no estoy para riquezas, pero vamos a ver si los que están con Chávez tienen el mismo espíritu revolucionario que tiene el Padre Palmar. Vamos a ver si Diosdado Cabello, Aristóbulo Iztúris o José Vicente Rangel no tienen dónde caerse muerto, es decir, tú vas a confiar más en los que amasan fortuna o el que vive de la sencillez.

-¿Usted tiene algo que ocultar?
-Yo tengo 19 años en Sierra Maestra, todo el mundo sabe donde vivo y lo hago en la transparencia más grande que pueda existir. En ese cuarto, donde todo el mundo me ve, ahí durmió Chávez, Arias Cárdenas, pasamos noches enteras conversando. Pero vieran lo que me hizo Arias Cárdenas hace días. Nos vimos en un canal de televisión y salí a saludarlo y me ignoró, pero cuando él se fue y llamó a Chávez “gallina” y en mi casa llamó a Chávez brujo, dijo que era santero, que era un loco y tengo testigos de eso, que fue un jueves santo, ahora está de jalabolas de Chávez.

-¿Qué opina de la manera como Chávez calificó la victoria del No?
-Muy mal, muy mal. Yo le pido perdón al pueblo de Venezuela por eso. Si Chávez no quiere pedir perdón o disculpas por eso, yo, que enamoré a mucha gente con la revolución, y como amigo del Presidente, le pido perdón al país por esa palabra.

-¿Se arrepiente de haberlos enamorado?
-No me arrepiento de eso. Estoy decepcionado porque mucha gente creyó en el Padre Palmar cuando le presentó el proyecto de Chávez y creo que nosotros todavía estamos saliendo del asombro del rumbo que tomó el barco, y le pido perdón a la gente que llevé a que se enamorara del proyecto bolivariano. Lo que sí te puedo decir es que la palabra de Chávez es porque los que están a su alrededor quieren que él la diga, porque quieren que se siga hundiendo.

-William Lara comparó la palabra con la que dijo en su momento Arturo Uslar Pietri.
-No, William Lara es un mequetrefe, que después de Diosdado y Rafael Ramírez, es uno de los responsables de la derrota de Chávez, al igual que Pedro Carreño.

-Ha nombrado a Cabello, Ramírez, Lara, Rodríguez y Carreño, ¿Jesse Chacón no tiene responsabilidad en la derrota?
-Él es uno de los responsables, porque es uno de esos que no le informaba la verdad al Presidente.

-¿Hay otros que le juegan para atrás a Chávez?
-Nicolás Maduro y Cilia Flores, eso es un dúo terrible, y no es que le juegan para atrás a Chávez, es que juegan para ellos.

-¿Y José Vicente Rangel?
-Ahora cambió y se deslinda de Chávez. José Vicente, como le queda poco tiempo de vida y no sabe si llegará al 2012, es cauteloso, como todos los políticos, maquina: “El 2012 es muy lejos, que se vaya antes para tener un chance más rápido”.

-¿Son esas las personas que más daño le hacen al Presidente?
-Son los nueve perversos que tiene Chávez ahí, que están llevando a la derrota a esta revolución. Son los judas. La pusieron a parir, a sudar y ahora a llorar, lo que no quiero es que la pongan a derramar sangre.

PADRE PALMAR

“Aquí los golpes militares se darán martes o miércoles, porque los militares desde el jueves hasta el lunes están borrachos”

“Panorama no es un medio, es un fin, un fin político”

LAS VERDADES DEL REFERENDO

“El 2D Venezuela tuvo un golpe de Estado”

-¿Qué conoce de lo que sucedió en la intimidad de Miraflores el 2 de diciembre?
-Ese 2 de diciembre no se puede volver a repetir. Chávez allí se peleó con los militares, con la gente cercana a él y con él mismo.

-Entonces, ¿es verdad lo que escribió Hernán Lugo Galicia en el diario El Nacional?
-Chávez tenía nueve rounds invictos y en el décimo cayó, pero no está noqueado. Está partido el noqueador y los que tiene en la esquina no le están echando vaselina, sino ácido muriático para que la herida se le abra más, y los que le podemos dar bálsamo para que la herida se sane manda a otros para que nos sigan dando patadas. ¿Qué hubiera hecho yo siendo Chávez el lunes, tras la derrota? Hubiese llamado a Baduel, al cura Palmar, a Ismael García y a Ramón Martínez, y los hubiese invitado a jugar una caimanera, es decir, un encuentro de amistad, con un cafecito, un dominó, lo que sea. Pero caernos a piña y llamarnos como nos estaba llamando, no, eso no es y no se lo acepto. Ese no es el Chávez que yo estoy acostumbrado a tratar, porque yo conozco a otro que baja la cabeza y te dice: “Padre, écheme la bendición”. Entonces eso no se lo voy a permitir, como no le permití la reforma, tampoco le voy a permitir la contra reforma.

-¿Hay cosas que se quieren esconder?
-Hay cosas que se están colando y son cosas que uno sabe. Aquí hay que decirlo, porque el domingo 2 de diciembre Venezuela tuvo un golpe de Estado no consumado, porque hubo unos militares que le dijeron: “Presidente, acepte ya la derrota”.

-Pero, ¿quién se lo dijo?
-El ministro de la Defensa (Gustavo Rangel Briceño), ese que tiene ahí, que es una vaca boba. Ese es un ministro alfombra, es un hipócrita como los demás que tiene al lado. Yo reto a ese ministro a que me desmienta, al igual que a todo el alto mando militar. ¿Sabes cuál es el problema más grave que tiene la FAN?, es ver quién está con Chávez y quién está en contra. Chávez está durmiendo con el enemigo y lo peor es que no le conoce la cara.

-¿Confirma todo lo que escribió Lugo Galicia y por lo que fue insultado?
-Claro. Chávez se rompió la mano, rompió un cuadro valioso del despacho de Miraflores, que es histórico, rompió unos ceniceros, quiso patear a uno de los que estaban con él, y así no es, por favor, ese no es el Chávez que yo quiero, no puede ser que nos maltrate así.

-¿Le sigue pareciendo que el Presidente es honesto?
-Yo creo que sí, pero no es capaz de poner preso a uno de los ladrones que tiene al lado. El Presidente tiene que tener en cuenta que no todo el que está a su lado es chavista y no todos los que estábamos con el No somos antichavistas. Ya eso pasó.

GOBERNACIÓN DEL ZULIA
Di Martino y la traición

-¿Cómo evalúa la actuación de Di Martino dentro del proceso?
-Di “Guabino” es un hombre que yo me atrevo a decir que en él no cree nadie, ni siquiera los italianos, porque ha jugado una de las más degradantes actitudes políticas, porque ha jugado a la traición y a sacarle provecho a las relaciones políticas.

-¿Se parece en algo a Arias Cárdenas?
-No, estaría ofendiendo a Di Martino. Que no se le ocurra a Arias Cárdenas ser candidato, ni siquiera para una Junta de Condominio, porque va a perder, aunque Di Martino tampoco ganaría nada, lo que pasa es que Arias Cárdenas es suma cum laude en guabineo, falsedad e hipocresía, y Di Martino es el mejor alumno, pero no es revolucionario, no es nada.

-¿Quiénes serían los candidatos del chavismo en el Zulia para las regionales?
-Con los líderes, (entre comillas), que tiene el oficialismo en el Zulia, nunca van a oler el Palacio de los Cóndores.

-¿Ni Rodrigo Cabezas?
-Por favor, ese es un fracasado. Ese es el culpable del desastre del próximo mes. Anoten esto, y lo hemos advertido desde que salió el proyecto de reconversión monetaria, que no es otra cosa que una desmonetización. Eso va a ser la careta de una hiperinflación abismal que viene en enero. Yo creo que si Chávez no bota a Rodrigo en diciembre, pues igual no llega a carnaval.

-¿Y Martínez Mendoza?
-No tiene carisma y ya tenemos que sacar de nuestras mentes la posibilidad de militares. Ya tenemos una especie de fobia contra los militares porque son falsos, son hipócritas, te utilizan, y ahorita en el único que yo creo es en el general Baduel, porque todavía su lenguaje me entusiasma, pero me da miedo porque es trisoleado y esos han demostrado que son incompetentes, inoperantes y brutos. Oír a hablar a Rangel, García Carneiro, Maniglia, da pena. Cuando un militar se quita el uniforme parece que ahí va el cerebro y los testículos también. Un militar sin uniforme no vale nada.

-¿Zulia seguirá siendo de oposición?
-No, acuérdate de la tercera vía. Rosales no es un bebé de pecho, ni ninguno de los alcaldes que andan por ahí. Qué nadie se equivoque con el Padre Palmar, no crean que porque apoyé el No voy a andar con la oposición. Nada que ver porque tampoco me devuelvo, ni la cuarta, ni la quinta.

-¿Sí existe esa tercera vía en el Zulia?
-Claro que la hay. Hay un hombre zuliano, constituyente, catedrático. Necesitamos a una persona que ataque a la cuarta y a la quinta, que respete a la cuarta y a la quinta, que no copie lo malo, y por sobre todo que quiera al Zulia.

-¿Ángel Lombardi?
-Estás caliente. Estoy hirviendo el agua, si quieres le echas las verduras y el resto pal sancocho. El doctor Ángel Lombardi es el hombre, pero depende de quien lo postule, porque si va la oposición dice que no, si va el chavismo menos, pero si va la sociedad civil, los universitarios y el grupo de la tercera vía, será una gran alternativa.