Carlos Andrés Pérez: “A Chávez hay que analizarlo con un libro de criminología”

Fuente: Diario La Segunda, Chile

08/02/2008 

 

En el decimosexto aniversario del golpe fallido en su contra, el ex Presidente de Venezuela aseguró que “su peligrosidad (de Hugo Chávez) es proporcional a los enormes recursos que maneja y a su inmensa inmoralidad”.

 

Por Patricia Le-Bert L.

 

“Venezuela va  a salir de esta pesadilla… la fecha está próxima”.  Ese es el pronóstico del ex Presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, quien con 85 años sigue con pasión desde su residencia, en Miami, la lucha de sus compatriotas para impedir que continúe el proyecto político de Hugo Chávez.

“El Gocho”, como llaman a quien fue dos veces Presidente (1974-1979 y 1989-1994), entregó a “La Segunda” su visión al cumplirse 16 años del fallido golpe de Estado que en 1992 lideró Chávez en su contra.

“A Chávez hay que analizarlo con un libro de criminología en la mano.  No es un político, mucho menos un estadista.  Es un hampón de baja ralea.  Su peligrosidad es directamente proporcional a los enormes recursos que maneja y a su inmensa inmoralidad”, sentencia.

 

Patricia Poleo: FACTORES DE PODER 04/02/2008

FACTORES DE PODER 04/02/2008

Patricia Poleo

 

Hoy es 4 de febrero. Se cumplen 16 años de la intentona de Golpe que encabezó Hugo Chávez y que sería su plataforma política y de poder, que más de dos quinquenios después, lleva al mundo entero a manifestar para darle al hoy Presidente de Venezuela, una respuesta contundente de rechazo a su ya conocido apoyo a los grupos terroristas FARC y ELN, que han mantenido en guerra al pueblo colombiano durante más de 50 años.

Un documento poco conocido y firmado por Ronald José Blanco, fechado al día siguiente de la intentona, es decir el 5 de febrero, y dirigido al entonces fiscal general Ramón Escovar Salom, pone sobre el tapete que las actividades conspirativas de Hugo Chávez no sólo se conocían en el Alto Mando Militar de la época sino que además fueron apoyadas, incluso económicamente.

 

“El verdadero 4F no se ha contado”

Fuente: Periódico Descifrado, Venezuela.

04/02/2008

Entrevista a Alberto Garrido

“El verdadero 4F no se ha contado”

Por Gloria Majella Bastidas

 

Después de una larga conversación con Alberto Garrido uno llega a una conclusión asombrosa: realmente quien llegó al poder en diciembre de 1998 para enterrar a la “cuarta” fue el Partido de la Revolución Venezolana (PRV). La forma fascinante como este investigador reconstruye el papel clave que desempeñó esta organización en el alzamiento del 4 de febrero no deja lugar a dudas: el PRV es quien manda ahora en el país. Manda, claro, con otro nombre, el de Hugo Chávez, pero su impronta es más importante de lo que muchos se suponen. Y Garrido –investigador acucioso que se ha dedicado a organizar esta compleja trama en la que resaltan nombres como los de Douglas Bravo, Nelson Sánchez (Harold), Juan Salazar, Adán Chávez, William Izarra, entre otros- cuenta la historia como si se tratara de un relato de suspenso. Autor de varios libros (Guerrilla y Conspiración Militar en Venezuela; Historia Secreta de la Revolución Bolivariana; Guerrilla y Plan Colombia; Mi Amigo Chávez, Documentos de la Revolución Bolivariana, por señalar algunos), Garrido tiene un doctorado en Psicología Social y es columnista del diario El Universal.

 

4-F: El día en que Hugo Chávez debió morir

Fuente: El Universal, Venezuela.

Opinión - Alberto Garrido

04/02/2008

-”Alexander¿recuerda lo que tienes que hacer”, le dijo el capitán Antonio Rojas Suárez al sargento Alexander Freitas. El subordinado, a punto de subirse a una tanqueta para dirigirse a la toma del palacio de Miraflores, volteó el rostro hacia su capitán y le respondió, alarmado: “¿Pero nosotros no dijimos que ya se saldó esa cuestión?” Rojas Suárez repitió, con natural voz de mando: “Limítate a cumplir tu parte”. Era la noche del 3 de febrero, día del natalicio de Antonio José de Sucre (1795-1830). Corría el año 1992.

 

Fernando Ochoa Antich: “Verdades y más verdades”

Fuente: El Universal, Venezuela.

Opinión - Fernando Ochoa A.

04/02/2008 

 

 

Me he quedado sorprendido de la angustia de Hugo Chávez y de la corte de adulantes que lo rodea. No encuentran como justificar los hechos ocurridos el 4 de febrero de 1992. Eso siempre ocurre en los gobiernos totalitarios. Buscan cambiar la historia a través de la propaganda. El régimen chavista necesita con urgencia transformar un inexcusable fracaso militar en una fecha heroica. Desean convertir el 4 de Febrero en una especie de asalto al Cuartel Moncada por Fidel Castro. Les va a ser realmente difícil. No hay comparación posible. La acción de los revolucionarios cubanos se hizo en contra de una dictadura. Fulgencio Batista dio un golpe de Estado militar en 1952 contra un gobierno constitucional, interrumpiendo un proceso electoral que iba a realizarse tres meses después. La violencia se justificaba éticamente. Los asaltantes del Cuartel Moncada, con Fidel Castro a la cabeza, arriesgaron su vida en medio del fuego enemigo. Es verdad que esa acción militar no resiste un análisis táctico. Se cometieron demasiados errores, pero es imposible negar el valor personal de los atacantes.

 

El 4F como síndrome del mal nacional

Publicado en Blogs.Noticias24, Venezuela.

Antimemorias - Manuel Malaver

Hay una certeza que quizá explique la frialdad con que la mayoría de los venezolanos ha reaccionado ante los anuncios de Chávez de pisar el acelerador del socialismo del siglo XXI: se trata de una propuesta esencialmente ridícula, condenada sin remisión al fracaso y de la cual quedará apenas en un futuro no tan lejano la interrogante de cómo sobrevivió en el ambiente hostil de la última década del siglo XX un grupo de fanáticos devotos del socialismo real que conservaban las ideas y sentimientos de una utopía fracasada que se pensaba desaparecería con el terror que promovió a lo largo y ancho de los 5 continentes.

 

Reportaje: “Cuando Fidel pidió ayuda a Aznar”

REPORTAJE: La trastienda del golpe de Venezuela

Cuando Fidel pidió ayuda a Aznar

Castro quería que el líder español protegiera a Chávez durante el golpe de 2002 - El obispo Porras revela datos sobre la hora más crítica del presidente venezolano

Apenas un día antes de que regimientos leales y una iracunda pueblada le devolvieran el mando, Hugo Chávez permanecía atrincherado en el palacio de Miraflores de Caracas, sede del Gobierno venezolano. Era un hombre profundamente abatido, dispuesto al suicidio, convencido de que el golpe cívico castrense del 11 de abril del año 2002 contra su presidencia había triunfado. “¡No te inmoles!”, le pidió Fidel Castro, telefónicamente, la madrugada del día 12. Alarmado por el derrumbe emocional de su amigo y aliado, el líder cubano pidió ayuda al presidente José María Aznar (1996-2004) para salvar su vida y concederle asilo en España, según afirma en sus memorias sobre aquella crisis el obispo Baltasar Porras, ex presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV).

 

¿Qué pasaba en Miraflores el 11A?

La noche del 11A en el Palacio de Miraflores

Buscando por internet encontré este video. Es de la noche del 11-A de 2002, y resulta cuanto menos impactante la cara de cagados de los personeros del gobierno. Y eso que no se había disparado ni una sola bala contra el gobierno en ese ique “golpe”. Creo que el video forma parte de un documental hecho por el gobierno como parte de su campaña sucia internacional en contra de la oposición. Vamos, una forma de gastar los recursos de TODOS los venezolanos haciendo proselitismo para el gobierno en base a una mentira que ni el propio TSJ -rojo, rojito- ha sentenciado.

 

¡Ay Caldera, que buena vaina nos echaste!

¿Porqué? Esa es la reiterada pregunta que me hago cada vez que se acerca un momento trascendental en la vida de la república, desde que llegó al poder el dictadorzuelo de Chávez. Pero claro, esa pregunta no me la hago a mi mismo, o mejor dicho sí, pero me gustaría que me la respondiera el culpable. El padre político de Chávez. El hombre que permitió la germinación de un movimiento que a día de hoy, está a punto de llevar al abismo a nuestro país. Si, ese no es otro que el Dr. Rafael Caldera. Quién siempre se ufanó de ser un político inteligente, preparado e intelectual, y que el destino le guardará un lugar en la historia, pero como el peor presidente que ha tenido Venezuela, Chávez aparte. ¿Que es de su vida? Supongo que sigue vivo, porque no he oido hablar de su muerte. ¿Pero aún tiene raciocinio? Sí es así y ud. tiene algo de vergüenza, se sentirá como una cucaracha, y se lo merece. No le deseo nada malo, solo que la vida sea consecuente y le cobre en vida el terrible problema que nos dejó a todos los venezolanos por su falta de tacto, de visión de futuro, su inocencia o acaso ¿es que tenía que pagar algún viejo favor y por eso liberó a Chávez?. Cuantas preguntas rodean todo lo que le relaciona a ud. con el dictadorzuelo.

Dice la sabiduría popular, la cual está basada en la experiencia que es la mejor ciencia del mundo, que el infierno está en la tierra, y que nuestros pecados los pagamos aquí, en vida, vivitos y coleando, muy a nuestro pesar. Y quisiera que eso fuera así para que ud. pague lo que debe pagar en vida, no quiero que se queme en el infierno, con que pague su deuda aquí en Venezuela me conformo.

Repasando su trayectoria, en busca de respuestas, solo encuentro una razón para que hoy Chávez esté en el poder. Su envidia, si Dr. Caldera, la suya no la de Chávez. Eso da para otro artículo. Y lo digo con toda responsabilidad. Usted mantuvo hasta que lo consiguió una enferma obsesión por convertirse en presidente de la república dos veces. Mucho más, después de que su gran espejo político Carlos Andrés Pérez, lo hiciera antes que ud. Eso fue algo que a usted lo superó y que no supo sobrellevar. Arrojandole al camino de la venganza, de la retaliación política. Que son a la postre las causas que nos ponen al dictadorzuelo en el poder.

Cuando el famoso caracazo, el 27 y 28 de febrero, mucha gente coincide conmigo, en que eso no fue un movimiento que nació ese día de casualidad. No, en absoluto. Las recientes medidas económicas tomadas por CAP, sembraron el camino para que ello sucediera y explotará de la forma que lo hizo. Pero eso tuvo unos instigadores. Ese suceso tiene unos padres, unos autores intelectuales que dicen en términos policiales, y entre ellos está ud. y el famoso grupo de “los notables”. ¿Se acuerda de ellos? Sí, eran unos intelectuales empecinados con arreglar el país en base a incendiarlo con sus declaraciones y proposiciones. Algo así como lo que dice Chávez que está haciendo la oposición actual con su mandato. Claro con tantas diferencias, muy obvias todas ellas, que ni siquiera voy a enumerarlas aquí. Sería darle demasiada importancia como demócrata a alguien como el dictadorzuelo y no la tiene.

Cuando el país se comenzaba a asentar. Cuando el “paquetazo” de CAP comenzaba a dar sus frutos a nivel macroeconómico y poco a poco se comenzarían a sentir sus efectos también en el bolsillo del simple venezolano de a pie. Cuando se comenzaban a engordar unas reservas económicas que Jaime Lusinchi dejó por el subsuelo. Justo en ese momento, aparece el dictadorzuelo con su intentona golpista. Aquella que tenía como premisa tomar el poder del país y asesinar a CAP. No enjuiciarlo, apresarlo o desterrarlo, no, asesinarlo. Dicho esto por los propios autores de la intentona. Y que cosas que al final Carlos Andrés es el gran enemigo de Chávez como también lo fue de usted. Entiendo que prima la envidia en ambos casos. Pues tanto usted como Chávez quisieron y quieren un papel como líder continental, incluso mundial, que CAP tenía y que se había ganado por su papel crucial en el apoyo para instaurar nuevas democracias en muchos países que recien salían de dictaduras. Recuerdo con claridad el día de la intentona, cuando horas después, cuando aún salía humo de los cañones y fusiles usados por los golpistas, como ud. daba un inoportuno pero muy oportunista discurso en el extinto Congreso de los Diputados. Un discurso lleno de demagogia. Donde en vez de resaltar valores democráticos, como correspondia, ensalzó a los golpistas justificando su acto, cuando eso no era un hecho espontáneo, sino que ya venía fraguandose desde que Luis Herrera Campins era presidente. Y recuerdo también como Eduardo Fernández, quién había sido el candidato del partido COPEI que se enfrentó a CAP en las elecciones del 1988, salió en defensa de la democracia o lo que era lo mismo del que era presidente legítimo y democrático de Venezuela.

Claro que nada de esto le importó. Su plan ya estaba en ejecución y como dicen los marinos, iba viento en popa. Salieron a la palestra gente como Escovar Salóm, quién junto con ud. y otros no descansó hasta enjuiciar, condenar y encarcelar a CAP. Usando para ello elementos y argumentos de dudosa legalidad. Porque tontos no somos, y todos sabemos que el caso por el que fue enjuiciado, el de los 18 millones de dólares de la partida secreta que fueron desviados para consolidar la seguridad en una naciente democracia en Nicaragua. Ese proceso estuvo lleno de vicios, pero todos callaron. Lo hicieron como bellacos. En aquel momento estaba de moda darle golpes a CAP. A traición y por la espalda, como buenos cobardes, le buscaron todos los resquicios legales a una acción ilegal y al final lo consiguieron. Y como buen demócrata, Carlos Andrés, asumió la situación y dió la cara como hasta ahora no lo ha hecho nadie en este país, al menos en su historia más contemporanea.

Pero realmente cuando ya rebasaste el vaso de la paciencia, fue cuando indultaste a los golpistas. Esos que hoy se han enquistado en todos los estratos del poder. Esos que sin ninguna convicción democrática, obviamente, hurdieron un plan para acabar con la consolidada y ejemplar democracia venezolana. Pero no solo eso, ya que los había soltado, ni siquiera tomó la precaución de inhabilitarlos políticamente. No solo no hizo eso, sino que los premió regalandoles cargos públicos para que chuparan de una teta que ellos quisieron matar, la del estado venezolano, del cual denigraban.

¡Ay Caldera, que buena vaina nos echaste! nunca mejor dicho esa frase. Como nos está costando sacudirnos de esta peste chavista. Una peste que se acomodó de manera tal, que cuando no esté en el poder, costará mucho acabar con sus costumbres y mañas. Una peste que llegó no para convertir a Venezuela en el país que todos queremos, sino para perpetuarse en el poder con un proyecto político tan viejo y anácronico como usted. Un proyecto que ha fracasado en el mundo entero. Y que incluso en sitios como China se están abriendo al mundo, mientras que su pupilo Chávez trata de instaurar aquí el más rancio de los socialismos. El más estatista y arbitrario de los sistemas. Uno que no respeta las libertades de las gentes, pues no cree en ella y que nos llevará a una disputa que derramará ríos de sangre. Y todo por su culpa. Todo por su envidia y codicia. Todo por su persistencia en volver al poder bajo cualquier premisa y pagando cualquier precio por alto que fuera.

Ejemplos como este nos deben servir para que en futuro no se repita otro Chávez, pero mucho menos un Caldera. Porque lo uno lleva a lo otro. Y van tan de la mano que me pregunto ¿usted indultó a Chávez para pagarle el favor?.

¡Ay Caldera, que buena vaina nos echaste!

 

¿Para qué tantos enemigos?

Vemos con considerable preocupación la escalada de despropósitos a nivel diplomático que está llevando a cabo del presidente Hugo Chávez. Desde siempre ha mantenido un pulso con la administración Bush por tildarla de imperialista y fascista. Incluso a ido más allá y se ha metido con la mano derecha de Bush, Condoleezza Rice. Quienes por cierto nunca le han respondido directamente nada a Chávez, tal vez para no darle un protagonismo y una importancia que definitivamente no merece. Y no lo merece porque mientras habla locuras y horrores de USA, nunca ha dejado de enviarle la cuota de petróleo diaria al país del norte. Lo cual sin duda, no deja de ser paradójico a la par que cínico deshonesto.

Pero ya veníamos acostumbrados a su absurda diatriba con el gigante norteamericano. A raíz de los sucesos de abril de 2002, añadió a sus demonios internacionales a España y su presidente para aquél entonces José María Aznar. Al cual acusó y sigue acusando, de legitimar al gobierno provisional de Carmona junto con el embajador de Washington en Caracas. Pero con la llegada del socialista Rodriguez Zapatero, las relaciones volvieron a ser muy fluidas, al punto de firmar unos acuerdos para la venta de varias patrulleras para la armada venezolana o armas para los cuerpos policiales del país caribeño.

Luego del ya famoso, ¿porqué no te callas? que le espetó el rey de España a Chávez en la Cumbre Iberoamericana de Chile, han vuelto las tensiones y el presidente venezolano en vez de contribuir a la normalización de las relaciones entre ambos países ha continuado, descarada y obsesivamente, dando declaraciones incendiarias que en poco o nada ayudan al diálogo. Si en algún momento el rey de España barajó la posibilidad de disculparse por las formas con el jefe del estado venezolano, las mismas se fueron al traste desde el momento que Chávez ha seguido tratando de sacar partido político al asunto.

Posteriormente en la reunión de la OPEP en Arabia Saudí, buscó sin ningún éxito, llevar a cabo sus planes de implicar al organismo que agrupa a los más importantes productores de petróleo en una lucha geopolítica basada en el uso del hidrocarburo como punta de lanza de su plan. Tan sólo fueron los presidentes de Irán y de Ecuador quienes secundaron sus planes. Cabe señalar el absurdo gesto de persignarse antes de comenzar su intervención, lo cual debió ser visto como un acto de provocación por el presidente anfitrión, quien es musulmán y wahadista.

Resumiendo los últimos lances de su política exterior, también se ha peleado con Bachelet presidenta de Chile, con Uribe presidente de Colombia, y es este último de quien quiero hablar.

Ayer el presidente Chávez, de manera socarrona y premeditada, hizo unas declaraciones donde acusaba al presidente Uribe de ser un mentiroso, un cobarde y de no actuar con nobleza. Según ví las imágenes quedé estupefacto, si es que eso es posible después de conocer un poco al centauro de Sabaneta. El presidente de Venezuela se ensañó de forma grosera y vulgar contra el presidente de un país vecino, amigo y hermano como lo es Colombia. Ya Venezuela había enviado un comunicado a raíz del fin de su papel de facilitador del proceso de liberación de los secuestrados por la guerrilla. Entonces, ¿si ya Venezuela había fijado su postura y la había hecho pública para que necesitaba volver a dar unas declaraciones tan absurdas y polémicas? ¿que persigue Chávez con este impasse? ¿porqué “congelar” las relaciones con Colombia y con España, si son estos dos de los tres mayores inversores en Venezuela?.

El presidente Uribe, contrario a la actitud de un cobarde, respondió de forma contundente y muy dura a las palabras de Chávez. Le dijo que las pruebas que tenía en la mano venían a demostrar que Venezuela estaba conspirando para buscar un gobierno de transición que llevara en el futuro a los guerrilleros al poder de la mano de la otra facilitadora, la senadora liberal Piedad Cordoba, quién pidió la ayuda de Chávez para la negociación con las FARC. El presidente Uribe, tal y como ya dije en otro artículo, demostró tener madera de estadista y un olfato para conocer a los enemigos de la paz en Colombia infinito. Mató dos pájaros de un solo tiro. Se quitó la presión de la gente de su país que le pedía la intermediación de alguien para facilitar la negociación con las FARC, y dejó en evidencia que Chávez lleva mucho tiempo buscando poner a las autoridades guerrilleras colombianas en el candelero político para continuar su plan expansionista por el continente americano.

¿Cual es la rabia de Chávez? ¿se siente descubierto y de allí su despecho? ¿piensa que él es más inteligente que el resto de seres humanos sobre la tierra? ¿hasta donde piensa seguir tensando la cuerda con los países que él considera ahora como enemigos? ¿todo esto son solo maniobras de distracción de cara al referendum del 2 de Diciembre? ¿piensa seguir en el tiempo con esta política aislacionista, que ni el propio Fidel Castro osó hacer? ¿que pasará si pierde el referendum, convocará elecciones anticipadas ante su falta apoyo en la actual situación de Venezuela? ¿que necesidad tiene el país de pelearse con historicos aliados? ¿congelará también Chávez las exportaciones del crudo venezolano a USA?

Hay demasiadas preguntas en el aire que seguramente se irán respondiendo por si mismas con el trascurso de los días, pero insistimos en lo preocupante de la situación internacional de Venezuela, pués a pasado de ser un país en el caribe gobernado por un pintoresco presidente, a ser una amenaza para la estabilidad de la región.